Vemos que la taxonomiacute;a aristoteacute;lica, al quedar sustentada en comparaciones anaacute;logo-funcionales, pasa por elevado la vida sobre viacute;nculos estructurales desplazandolo hacia el pelo sobre ascendencia dentro de las organismos, al momento de efectuar impracticable un analisis geneacute;rico sobre ellos.

Vemos que la taxonomiacute;a aristoteacute;lica, al quedar sustentada en comparaciones anaacute;logo-funcionales, pasa por elevado la vida sobre viacute;nculos estructurales desplazandolo hacia el pelo sobre ascendencia dentro de las organismos, al momento de efectuar impracticable un analisis geneacute;rico sobre ellos.

Esos viacute;nculos que nunca soacute;lo existen, sino que constituyen los fenoacute;menos bioloacute;gicos que maacute;s fuertemente sugieren la existencia de la comunidad de comienzo asi­ como descendencia dentro de las seres vivos (ver seccioacute;n siguiente), bien pudieron efectuarse sido advertidos por Aristoacute;teles en razoacute;n de la profundidad de su zoologiacute;a. Por eso, concluimos que el comenzar taxonoacute;mico de Aristoacute;teles expresa, desplazandolo hacia el pelo al similar tiempo contribuye, a la imposibilidad de que el filoacute;sofo asi­ como sus followers piensen la necesidad de la concepcioacute;n evolutiva para el comienzo sobre las seres vivos.

La nunca inclusividad del ordenamiento resulta una primera diferencia que destaca entre la taxonomiacute;a aristoteacute;lica y la clasificacioacute;n bioloacute;gica moderna.

El metodo natural o la inversioacute;n del aristotelismo

El ordenamiento de la diferencia bioloacute;gica en una organizacion ramificada de grupos inclusivos aparece aproximadamente 20 siglos despueacute;s sobre Aristoacute;teles, cuando Carl Linneacute; (1758) propone su quot;Systema Naturaequot; (doctrina Natural). Esta clase sobre clasificacioacute;n seri­a adoptado raacute;pidamente por las naturalistas sobre fines del siglo XVIII, algunos que advierten que su incremento precisa sobre la aplicacioacute;n de un nuevo juicio de comparacioacute;n, el cual dispone de igual que base las semejanzas Ahora no funcionales, sino estructurales, que presentan los organismos. Este discernimiento establece que: primero, la clasificacioacute;n se sustenta en la comparacioacute;n de estas propias estructuras asi­ como no sobre la funcioacute;n de eacute;stas; segundo, la comparacioacute;n tiene que hacerse entre estructuras que sean las mismas (lo que en la actualidad diacute;a llamamos estructuras homoacute;logas), y por tanto los grupos se distinguen por la posesioacute;n de estructuras usuales; y no ha transpirado tercero, el criterio Con El Fin De establecer que 2 estructuras son la misma (homoacute;logas) tambieacute;n es de caraacute;cter estructural. Seri­a ejemplar a este respecto el discernimiento anatoacute;mico de homologiacute;a desarrollado por Geofroy Saint Hillaire, el cual se basa en la constancia de estas quot;conexionesquot; entre las oacute;rganos, esto es, la persistencia del estilo en que las estructuras anatoacute;micas en los diferentes organismos se disponen y no ha transpirado relacionan dentro de siacute;. Seguacute;n este criterio, 2 oacute;rganos son homoacute;logos cuando se les encuentra en dispares organismos ocupando una misma posicioacute;n relativa en el concierto orgaacute;nico. El valor taxonoacute;mica sobre la ubicacioacute;n relativa sobre un oacute;rgano se justifica por motivo de que, seguacute;n Saint Hilaire, quot;un oacute;rgano puede primeramente estar alterado, atrofiado o desaparecido, que puesto en otro lugarquot; (Saint Hilaire 1806, traducido del franceacute;s por las autores). Georges Cuvier, otro sobre las fundadores de la anatomiacute;a comparada, al explicar en queacute; estriba su meacute;todo, que para eacute;l es el proceder que permite encontrar las condiciones sobre vida (i.e., causa final) sobre las entes naturales, escribe que quot;Este se fundamenta en observar sucesivamente el exacto cuerpo humano en las variados posiciones a donde la naturaleza lo ubica, o en contrastar entre siacute; las variados cuerpos, Incluso admitir conexiones constantes dentro de las estructuras y no ha transpirado los fenoacute;menos que ellas manifiestanquot; (Cuvier 1836, traducido del franceacute;s por las autores).

Hacia el primer tercio del siglo XIX las estudiosos sobre la embriologiacute;a comparada establecen un nuevo desplazandolo hacia el pelo poderoso discernimiento estructural para la distincioacute;n de las homologiacute;as, con la adopcioacute;n del que el organizacion Natural alcanza toda su potencia como modo ordenador sobre la disparidad bioloacute;gica. En otras palabras, llega a constituir lo que en la actualidad diacute;a seri­a: un insustituible ambito sobre referencia operacional Con El Fin De establecer el dominio sobre validez sobre la afirmacioacute;n bioloacute;gica particular. Seguacute;n este parecer, se afirman homoacute;logas esas estructuras que posean un ascendencia embrionario comuacute;n, auacute;n cuando ellas satisfagan diferentes propoacute;sitos o funciones. El valor embrioloacute;gico sobre homologiacute;a es comuacute;nmente atribuido a Richard Owen quien lo introduce en 1843 para distinguir lo que a su juicio son las similitudes maacute;s fundamentales dentro de los organismos. No obstante, la praacute;ctica de comparar el desarrollo de los organismos Con El Fin De establecer distinciones homoloacute;gicas seri­a previo a este autor, y posee su ascendencia en las observaciones de Karl Ernst von Baer quien en 1828 establece que las caracteres usuales que definen a un taxoacute;n gran (es decir, las homologiacute;as que constituyen ese taxoacute;n) aparecen maacute;s tempranamente en el mГіvil hongkongcupid desarrollo embrionario sobre sus miembros que aquellos caracteres que definen a las categoriacute;as taxonoacute;micas menores que constan adentro de ese taxoacute;n (De Beer 1971). En quot;El comienzo de las especiesquot;, Darwin parafrasea a Von Baer de anotar: quot;Los embriones sobre mamiacute;feros, aves, lagartos asi­ como serpientes, seguramente tambieacute;n sobre quelonios, son en sus estadiacute;os tempranos extremadamente similares unos con otros, tanto en su totalidad igual que en el manera en que se germinan sus zonas; tanto es asiacute;, que de hecho nosotros podemos generalmente diferenciar aquellos embriones soacute;lo por su tamantilde;oquot; (Darwin 1872, traducido del ingleacute;s por los autores).

You may also like...